CCTV曝光Baidu竞价排名，谷歌也趁机进来煽风点火，那边遥见阿里系的隔岸观火，互联网最近风潮不断。一直对baidu的竞价排名比较反感，所以一般不用百度的服务，偶尔搜八卦的时候会用用baidu。

Robin和Baidu很早就认识到竞价排名的负面作用了，但是在盈利模式相对单一的情况下，也促使了百度急着进军C2C。但是我向来不觉得百付宝能够从哪怕任何一个角度超越支付宝，首先是技术，这个需要时间去摸索遗憾的是百度暂时没有这个机会去尝试和改进；其次是场景，支付宝和淘宝这种打包卖的态度让百付宝几乎没有应用场景，通过迁移淘宝用户得到的多是loser卖家，迁移的成本太大了对于卖家而言，而支付宝目前超过一亿的客户几乎让这条路彻底行不通；最后就是商业sense，Robin和马云的对于商业的理解还是差很多的，一个技术导向型的公司在中国是行不通的，market-driven才是王道。。

 就这次的封杀而言，我宁愿觉得这是一次传统主流媒体对新媒体的封杀。百度是拿了新闻牌照的网站，有权利和义务对自己的服务做出审查，而过滤诸如”鹿鹿鹿”牌负面新闻的行为显然属于违背这一原则的。但是问题在于，是否不报道或者不积极报道某个企业负面新闻的行为就属于”违法”，新闻行业这种红包，好处费四处可见，奈何非要百度做了就拿出来封杀？搜索行为是否纳入新闻的范畴？这两个都是要拉出来讨论的东西：我觉得百度提供一个免费的服务，然后利用服务产生的机会来做自己的商业行为无可厚非。你觉得新浪边上有个小广告飘来飘去的算违法么？你觉得看连续剧的时候在左下还是右下角的“秦淮医院上三楼，有病你找刘教授”的算违法么？没有法律说他违法，最多就是邪恶，邪恶你不用就是了。垃圾网民产生垃圾服务，没这么多傻逼网民哪里有百度竞价搜索的空间。 

再退一步讲，谷歌初入中国时候不愿意屏蔽“不和谐”词汇，那时候日子非常尴尬，才让baidu占了先机。后来大家一起学乖了，少谈我天朝的坏话，才有的混不然大长城爷爷有的和你玩。试问这种过滤我天朝坏话的行为是该谁负责？Baidu？Google？TheGreatWall？SB？还是我天朝？CCTV屏蔽了几乎所有的负面新闻，是否我们应该去指责CCAV喜剧拍多了呢？Never Ever。

邪恶的商业模式和不邪恶的商业模式之间没有非常清晰的界限，所以有人非要说在电视剧里面老鼠药样的放小广告是合理的，但是搞搞搜索结果的就是不合理的；这不扯淡么，都是一码字事儿。只不过是一只乌鸦嘲笑另外一只麻雀很黑而已。

我觉得一个商业公司如果不能盈利才是邪恶的，Robin是一个很有才华的人，投在互联网这块让人又爱又恨的蛋糕上了。百度需要一个令人尊敬的盈利模式，至少听上去令人尊敬：比如alibabaB2B的那种，或者骗小P孩钱的Tencent的那种。

至于什么社会价值，什么媒介影响理论，什么什么什么社么，扯他的淡去的吧，央视做的那个视频网站就让我看到了政府管制这种早就死亡的模式发展媒体的可能性就是0. 不爽你去用Google，无所谓就去继续用百度，再无所谓你去看xinhua.net吧，保证乐观。 

所谓Devils，根源是一帮基本没有辨别能力的傻逼用户。