Robin和Baidu很早就认识到竞价排名的负面作用了，但是在盈利模式相对单一的情况下，也促使了百度急着进军C2C。但是我向来不觉得百付宝能够从哪怕任何一个角度超越支付宝，首先是技术，这个需要时间去摸索遗憾的是百度暂时没有这个机会去尝试和改进；其次是场景，支付宝和淘宝这种打包卖的态度让百付宝几乎没有应用场景，通过迁移淘宝用户得到的多是loser卖家，迁移的成本太大了对于卖家而言，而支付宝目前超过一亿的客户几乎让这条路彻底行不通；最后就是商业sense，Robin和马云的对于商业的理解还是差很多的，一个技术导向型的公司在中国是行不通的，market-driven才是王道。。
就这次的封用铅笔在城市地图上标出，它们就构成一个字母，准确地说，应该是个倒置的W，首尾两点之间距离没那么均匀分配，中间的杀而言，我宁愿觉得这是一次传统主流媒体对新媒体的封用铅笔在城市地图上标出，它们就构成一个字母，准确地说，应该是个倒置的W，首尾两点之间距离没那么均匀分配，中间的杀。百度是拿了新闻牌照的网站，有权利和义务对自己的服务做出审查，而过滤诸如"鹿鹿鹿"牌负面新闻的行为显然属于违背这一原则的。但是问题在于，是否不报道或者不积极报道某个企业负面新闻的行为就属于"违法"，新闻行业这种红包，好处费四处可见，奈何非要百度做了就拿出来封用铅笔在城市地图上标出，它们就构成一个字母，准确地说，应该是个倒置的W，首尾两点之间距离没那么均匀分配，中间的杀？搜索行为是否纳入新闻的范畴？这两个都是要拉出来讨论的东西：我觉得百度提供一个免费的服务，然后利用服务产生的机会来做自己的商业行为无可厚非。你觉得新浪边上有个小广告飘来飘去的算违法么？你觉得看连续剧的时候在左下还是右下角的“秦淮医院上三楼，有病你找刘教授”的算违法么？没有法律说他违法，最多就是邪台的右角，雨水先落在窗前铁栏杆再顺着花草的叶脉滴到盆子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了恶，邪台的右角，雨水先落在窗前铁栏杆再顺着花草的叶脉滴到盆子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了恶你不用就是了。垃圾网民产生垃圾服务，没这么多傻逼网民哪里有百度竞价搜索的空间。
再退一步讲，谷歌初入中国时候不愿意屏蔽“不和谐”词汇，那时候日子非常尴尬，才让baidu占了先机。后来大家一起学乖了，少谈我天朝的坏话，才有的混不然大长城爷爷有的和你玩。试问这种过滤我天朝坏话的行为是该谁负责？Baidu？Google？TheGreatWall？SB？还是我天朝？CCTV屏蔽了几乎所有的负面新闻，是否我们应该去指责CCAV喜剧拍多了呢？Never Ever。
邪台的右角，雨水先落在窗前铁栏杆再顺着花草的叶脉滴到盆子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了恶的商业模式和不邪台的右角，雨水先落在窗前铁栏杆再顺着花草的叶脉滴到盆子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了恶的商业模式之间没有非常清晰的界限，所以有人非要说在电视剧里面老鼠药样的放小广告是合理的，但是搞搞搜索结果的就是不合理的；这不扯淡么，都是一码字事儿。只不过是一只乌鸦嘲笑另外一只麻雀很黑而已。
我觉得一个商业公司如果不能盈利才是邪台的右角，雨水先落在窗前铁栏杆再顺着花草的叶脉滴到盆子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了恶的，Robin是一个很有才华的人，投在互联网这块让人又爱又恨的蛋糕上了。百度需要一个令人尊敬的盈利模式，至少听上去令人尊敬：比如alibabaB2B的那种，或者骗小P孩钱的Tencent的那种。
至于什么社会价值，什么媒介影响理论，什么什么什么社么，扯他的淡去的吧，央视做的那个视频网站就让我看到了政府管制这种早就死亡的模式发展媒体的可能性就是0. 不爽你去用Google，无所谓就去继续用百度，再无所谓你去看xinhua.net吧，保证乐观。
所谓Devils，根源是一帮基本没有辨别能力的傻逼用户。
快速链接:http://www.sinrain.cn/go/646752.html
用户拒绝竞价排名方式的搜索-- 流量减少-- profit减少-- 放弃竞价排名 这种市场化选择才是最理想的解决方式
赞原创啊 —— 2008-11-21 @1:13 上午
NOD NOD 这个就是我的观点。。
SinRain —— 2008-11-21 @2:01 上午
写得很不错啊~甚合吾意！赞一个~
希希 —— 2008-11-21 @8:55 上午
baidu 被曝光这件事，应该有幕后的老大在策划，不像是cctv某记者和编辑的个人行为。
竞价排名本身无可厚非，但是 cctv 找了另一个很好的切入点：误导，欺骗消费者，这就是 baidu 的不是了。
当然，如果要 baidu 放弃竞价排名，对网民来说是件好事，但是，难。
prince —— 2008-11-21 @12:30 下午
赞一下~
Abcx —— 2008-11-22 @11:27 上午
zhi chi yuan chuang
si wei ti cao
xb —— 2008-11-25 @9:27 下午
做不出论文 看不进书 沉不下心 开始问自己活着的意义这种假大空的问题时 就会鬼使神差的摆渡这个博客 然后 停止思考 继续活 好好活
几年了 留言了 finally
solo —— 2008-11-26 @6:02 下午
赞
hui —— 2008-11-29 @12:38 上午
很惊叹于你对互联网产业的深刻理解和洞察！引发了我很多思考~
我觉得Baidu的竞价排名如你所说，确实是个无可厚非的盈利模式，只是不“令人尊敬”罢了。
我看过一本讲Robin的书，是梁冬写的，Robin确实是个很有才华的人。竞价排名改改或许还能用，但为了收钱而屏蔽掉一些负面新闻确实是Baidu的不对。至于cctv所指控的“误导消费者”纯粹是无稽之谈。真不希望Robin和他的Baidu垮掉，他面对的是Google这样的巨人，今天能站稳脚跟着实是件不易的成就，希望他找到一个服众的盈利模式生存下去。似乎有了Baidu，Google才会精彩，竞争的价值就在于此。
Google的确是一个令人钦佩的公司，虽然它的输入法有剽窃Sogou之嫌，但作为一个国际化的大公司，没有为了盈利而涉足一些灰色地带，比如mp3.google.com它不会去做。一个公司的长久生存之道应该是“令人尊敬”地最大化自己的盈利。至于是Tech-driven还是Market-driven，我觉得没有必要分得太清，因为二者并不冲突。我只是觉得可能Tech-driven意味着高风险，当然高风险的背后也很可能隐藏着高收益。相比之下，Market-driven就变得更保险，商业定位也更清晰，当然也意味着你把公司的走向交给了那群“SB用户”，去迎合他们的需要。抱歉，可能说得不好，我的立场其实就是觉得不管是Tech-driven还是Market-driven，其实并不冲突，从这两个角度分别出发得到的决策能吻合更好，不能吻合就召集董事开会，根据前景和风险分配公司的资源……
以上均属瞎说~如有冒犯还请包涵~真羡慕你有在互联网公司的经历~从你身上学到了很多~以后我就是这的常客啦~
祝你申请一切顺利！
Dreamseeker —— 2008-12-02 @11:23 下午